其中包括海洋保护区(MPA)，这是最常见的方法之一，可限制或完全减少特定区域的捕捞活动。
7月2日在《美国国家科学院院刊》早期版上发表的一篇新论文描述了UCSB海洋科学研究所项目科学家AndrewRassweiler和联合首席研究员ChristopherCostello，资源学教授ChristopherCostello在该领域进行的研究经济学，以及UCSB地理学系教授、地球研究所所长DavidSiegel。
据Rassweiler称，大量研究集中在海洋保护区增加渔业回报的能力上，但更广泛的空间管理方法来超越海洋保护区的潜力却很少受到关注。
该团队想确定，如果管理者可以使用海洋保护区以外的工具，例如分区（用于捕鱼、能源、娱乐等），渔业是否会更有利可图。)或空间用户权利，这将以更细微的方式影响捕捞努力量的分布。
他们使用南加州七个近岸渔业的生物经济模型来探索优化空间管理的价值，其中选择捕捞分布以实现利润最大化。
他们能够表明，在适当的情况下，充分优化空间管理，采用混合管理策略，包括但不限于建立海洋保护区，相对于最佳非空间管理，可以显着增加渔业利润。捕捞受管制，但不管制其空间分布。
他们发现，与非空间管理策略相比，具有战略意义的海洋保护区也可以大幅增加利润；然而，通过优化使用MPA所带来的利润增长仅是通过使用一套管理工具和MPA之外的完全优化空间管理实现的利润增长的大约一半。
此外，必须小心放置海洋保护区。研究人员发现，随机放置，利润下降。因此，只有充分了解渔业和战略性地设计法规，才能实现空间管理战略带来的更高利润。
拉斯韦勒先生在定义核心研究问题时说：“如果你给经理提供各种管理工具，那么该经理可以在他的渔业中增加多少利润？”。
该方法涉及对三种不同的不同管理方案的结果进行建模。在最简单的情况下，经理在设置总努力量方面做得很好，例如，通过限制参与渔业的船只数量或允许他们捕鱼的天数，但没有告诉任何人去哪里。在最复杂的版本中，经理会准确地告诉每个人他们在每个位置可以钓到多少鱼。在第三个中间场景中，Rassweiler先生说，它最接近实际实践，空间管理以禁止捕捞MPA的形式出现，这样管理人员就可以告诉人们在关闭指定区域的同时总共要捕多少鱼钓鱼。
Rassweiler先生说，中间情景的局限性在于，“它是一种非常生硬的工具。经理无法通过说“你可以在那里钓鱼，但只能钓一点点”来增加细微差别。’一个区域要么开放钓鱼，要么不开放”。
“我们首先展示的是，为管理人员提供更多工具确实很有价值，其次，MPA是一种局部的、细微差别的工具，可以获得大约一半的利润作为最有价值的工具。但是，必须进行大量科学工作才能确定在真正的渔业中使用哪种方法，而且与非空间规则相比，制定空间规则需要更多的知识，因为需要大量空间数据”，Rassweiler先生说。“在这个项目中，我们提出但没有真正完成回答的一个问题是，额外的努力是否值得与之相关的成本？好吧，如果由此产生的利润要高得多”。
Rassweiler先生将海洋保护区描述为“从保护的角度来看几乎是灵丹妙药”，因为如果栖息地丰富的地区禁止捕鱼，鱼类种群将会增加。“使用海洋保护区加强保护是一个相当低的门槛”，他说。“将它们用作捕鱼管理工具的门槛要高得多”。
