那个消息
“我们是否已经到了用政治正确的食材推广海鲜餐的阶段？并不是说它们好吃、好吃或健康？我向新来的厨房厨师致意，他是一只熊猫”。（世界自然基金会的标志是标志性的熊猫，非政府组织帮助建立了MSC和ASC。)
虽然很搞笑，但这是一个很好的观点。普通消费者是否将可持续性和环境责任置于品味、感知物有所值甚至对健康的益处之上？不，当然不。事实上，大多数消费者根本不评价可持续性和环境责任。绝大多数消费者甚至不知道MSC和ASC标志代表什么。
MartinJaffa在最近一期的reLA钾Sation通讯中提出了同样的观点。
“如果该产品的购买者真的感到困扰，我们对此表示怀疑，那么这些标志中的一个或两个的存在在很大程度上是无关紧要的。消费者唯一的选择是要不要吃巴沙鱼虾面红咖喱。
“它在市场上的成功或失败将不取决于这些令人困惑的标志的存在。相反，它是它的价格是否合适，更重要的是它是否好吃”。
当然，一些消费者——通常是那些更富裕的中产阶级——确实非常关心可持续性，据推测，大型零售商正试图通过放养获得MSC认证的物种来吸引这些消费者。
然而，在另一个版本的reLAKSation中，Jaffa提请注意这样一个事实，即尽管承诺只销售可持续的鱼，主要的U。K。尽管MSC认证被撤销，连锁超市Sainsbury‘s仍在销售在东北大西洋捕获的鲭鱼
“在我们眼里”，雅法说。“目前[在塞恩斯伯里商店]可用的鲭鱼是否可持续，这是一个主要的问号。
“它曾经带有MSC标志的事实意味着它绝对被认证为可持续的。标志的移除必须意味着MSC不再准备将鲭鱼视为可持续的。如果它不可持续，那么它现在肯定是不可持续的，因此应该从货架上移除”。
这可能被认为有点迂腐，显然Jaffa向“一位资深行业人物”询问了移除MSC标志是否会使鱼不可持续，并被告知“不，它们只是没有经过认证”。
那么，这是否意味着徽标根本没有价值？Jaffa指出，由于鲭鱼仍在其商店出售，“那么Sainsbury’s明确表示，它是否被认证为可持续的并没有什么区别，事实上他们只是提供消费者想要的东西。”。
当然，这是零售商为了赚钱而开展业务时所期望的态度。也许令人惊讶的是，塞恩斯伯里似乎没有向员工通报情况，以防一些购物者注意到徽标已被删除并对此提出疑问。
当Jaffa询问Sainsbury’s鱼类柜台的工作人员时，为什么展示的新鲜鲭鱼不再贴有MSC认证的标签。“答案是他们[工作人员]没有意识到它已经改变了！”
MSC的目标——现在也是ASC——应该受到称赞。但他们的标志的存在肯定不是销售海鲜的全部和最终目的，因为一些组织的官员会让我们相信。
口味和感知物有所值仍然是说服客户花钱的主要因素。